Sur le cinéma documentaire, la mémoire historique et la violence politique.
Eyal Sivan compte, aux côtés d'Avi Mograbi, Amos Gitai et Simone Bitton, parmi les cinéastes israéliens les plus controversés. Depuis vingt-cinq ans, il explore dans ses films la question de la mémoire historique — en particulier la mémoire de la persécution des Juifs et son instrumentalisation au service de la politique israélienne actuelle. Il résume ainsi sa position : « I am not anti-Jewish or anti-Israel; I am anti-Zionist » (« Je ne suis pas anti-juif ni anti-israélien ; je suis antisioniste »), précisant que ce qu'il combat n'est ni le judaïsme ni l'identité nationale israélienne, mais le sionisme en tant que projet colonial pour un État exclusivement juif.
Né à Haïfa en 1964 de parents juifs immigrés d'Uruguay, Sivan grandit à Jérusalem dans l'Israël de l'après-guerre des Six Jours. Il échappe au service militaire en 1982, travaille brièvement comme photographe de mode, puis s'installe à Paris en 1985. C'est une rencontre avec un producteur parisien qui le ramène en Israël pour tourner son premier documentaire, Aqabat-Jaber, Vie de passage (1987), sur un camp de réfugiés palestiniens — récompensé par le Grand Prix du festival Cinéma du réel au Centre Pompidou.
Comment avez-vous échappé au service militaire, habituellement obligatoire en Israël ? « I actually prepared for it a year before. I started seeing a psychiatrist, talking about suicidal tendencies. I prepared for the moment very carefully in order to bring them to the conclusion that I was someone they should consider "not kosher for service." »
Quel a été l'impact d'Izkor, votre film sur le système scolaire israélien ? « Izkor was a shock when it was first presented in 1990, during a period before we started to speak about the abuse of memory. The film was forbidden at the time by Shulamit Aloni, the Minister of Education for the left-wing government of Rabin. »
The Specialist, sur le procès Eichmann, avait une conception sonore très particulière. « It was a very expensive production, almost two million euros, and technically it was a near-impossible challenge. Today it would have cost almost nothing. Regarding the preparation of the soundtrack, we decided that the entire film should appear as if it was happening from the virtual point of view of the spectator. »
Le film a été critiqué par Hillel Tryster, directeur des archives Spielberg. « What's interesting is that it took him six years to see all the footage and to formulate his critique. Of course, his basic, starting criticism was that I am an anti-Zionist and therefore I made the film from that perspective. »
Route 181 a suscité des critiques très vives en France, notamment d'Alain Finkielkraut et de Claude Lanzmann. « Their response was crazy, delirious. In 2004, I sued Finkielkraut for libel. » Sivan précise qu'une pétition signée par onze intellectuels — dont Bernard-Henri Lévy, Philippe Sollers et Julia Kristeva — a demandé au ministère français de la Culture et au Centre Pompidou d'interdire la projection du film. « Yes, it was later shown a lot, but at the time we lost the chance for a wider theatrical release because only one cinema in Paris screened the film. All the others were afraid. […] France is hysterical about this issue. »
Dans Jaffa, l'orange mécanique, vous convoquez l'iconographie orientaliste — Edward Said aurait aimé le film. « I would say the film couldn't have existed without Said. It's almost applied theory. »
Une solution à un seul État commun semble avoir peu de chances politiques face à l'intransigeance du gouvernement israélien. « This is the paradox. The more settlements there are, for example, the more we are approaching the common state. […] Because the big difference between America and Israel is that our "Indians" are alive. I mean, we are not settling an empty land, and you cannot think in terms of both settlement and separation. You can think about settlement and segregation but you cannot think about settlement and separation. »
Israël a-t-il atteint son « moment Afrique du Sud » ? Soutenez-vous le mouvement BDS ? « I think Israel will reach its South Africa moment when people begin to understand that Israel and the Occupied Territories are not two separate entities. The Occupied Territories, as Gideon Levy says in the film, are part and parcel of Israel. »
On vous décrit souvent comme un cinéaste « dissident » israélien. « I don't like the word dissident, first because it came out of a description of Amos Gitai, Avi Mograbi, and me as dissident filmmakers. […] Second, I think it's unfair to dissidents. Dissidents take risks but we are not taking risks. I won't be sent to Siberia. I don't even have the same problems that Palestinian filmmakers have. So I prefer the notion of opponent or, if you wish, a radical opponent. »
Source : Gary Crowdus, « Historical Memory and Political Violence: An Interview with Eyal Sivan », Cineaste, automne 2012.